La Negociación y la Justicia (ÁLVARO ROTONDARO GÓMEZ / ABOGADO)
La Negociación y la Justicia
Casi todas las opiniones y análisis de ONGS, Sociedades
Civiles y personas naturales, muy calificadas en
sus respectivas profesiones, cuando realizan sus estudios e investigaciones,
sobre la tragedia que vivimos diariamente en nuestro país desde hace 22 años,
se enfocan en ella como si fuera un problema político, proponiendo excelentes
soluciones de reconstrucción económica y productiva de la nación, pero se
olvidan de las principales causas de esta tragedia, las cuales son, las muy
bien planificadas destrucción moral y ética del ciudadano venezolano, la
eliminación de la Justicia y demás horrores que sufrimos a diario, los cuales
son producto de que este régimen representa el Crimen Organizado Mundial,
amparado por Cuba, Rusia, China e Irán entre
otros.
Razón esta, por la que nunca llegaré a comprender las
NEGOCIACIONES que han hecho los políticos de ¨la oposición oficial¨, y que
todavía continuan realizando en Méjico Leopoldo Lopez, Guaidó y demás miembros
del G4 con el protervo régimen, representados por un
grupo de personas sin la Autorización, de la legítima Asamblea Nacional, la
cual de todas maneras no la hubieran podido otorgar, debido a
que sus funciones habían finiquitado, arrogándose inconsultamente la representación
de todo el electorado venezolano, lo cual constituye una traición al mandato
que se les había dado de Cese de la Usurpación,
gobierno de Transición y Elecciones Libres y Transparentes.
Esta inmoral manipulación, respaldada por Noruega, la UE y
USA, ya ha tenido su primera nefasta decisión al reconocer al impostor de
Maduro como presidente de la República y al PSUV como legítimos participantes de esa espuria,
burda y abyecta negociación. Es decir, están tratando de aplicar un Referéndum
Revocatorio a un USURPADOR, sin cumplir
ningún tipo de requisitos para realizar ese procedimiento; y
todo ello, disfrazándolo de negociación, y así engañarnos,
tal como le sugiere el joven garibaldino Tancredi
Falconeri a su tío Don Fabrizio Corbera, Príncipe de Salina, en El Gatopardo,
novela del italiano Giuseppe Tomasi di Lampedusa (1896-1957). “Se vogliamo
che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi” –Si queremos que todo
siga como está, es necesario que todo cambie.
En efecto, es
inaceptable desde todo punto de vista, que un país que se ha caracterizado en
toda su historia, como un gran defensor de los principios morales, éticos, de
justicia y las libertades del ser humano, conceptos estos excelentemente expresados
por ilustres pensadores tales como Simón Rodriguez, Andres Bello, Juan Germán
Roscio y otros más que inspiraron a nuestros libertadores a la gesta independentista
y posteriormente, la cantidad de profesionales de todo tipo, que lucharon por
muchísimos años, para construir una República, con unas Instituciones, que
tuvieron sus problemas, pero que estaban encaminadas a perfeccionarlas, haya
llegado a tratar de poner en funcionamiento, un procedimiento que solo es muy
aceptable y conveniente, en un país con una crisis política, pero inaceptable
en un país secuestrado, por Cuba, Rusia, China, Irán, pero sobre todo por el
Crimen Organizado Internacional, en el cual no existe división de poderes, ya
que el poder judicial está al servicio del Régimen que detenta el poder.
Ahora bien, con un
poder judicial servicio del régimen; ¿como pudiéramos hacer cumplir cualquier
decisión que le pudiera favorecer a la supuesta ¨Opocisión Oficial¨? y peor aún,
al realizar esas negociaciones, se les está dando pie, a las Instituciones
encargadas de proteger los DDHH internacionalmente, retardar los procesos incoados en contra del régimen y de los
funcionarios que lo representa, o no admitir las denuncias en contra de ellos.
En efecto, esas Instituciones
destinadas a proteger los DDHH, han estado infiltradas por
personajes comunistas, como Michel Bachellett (Alta Comisionada para los DDHH
en la ONU); por los ex Fiscales, Fatou Bom Bensouda y Luis Moreno Ocampo en la Corte Penal
Internacional; y por los ex secretarios generales, Emilio Álvarez Icaza y Paulo
Abrâo, de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, quienes por una razón o por otra han retrasado los juicios en
esas Instituciones o no los han recibido ex profeso o los han rechazado después
de muchos años de haber sido admitidos.
En consecuencia, con mucha inquietud al
observar este conjunto de circunstancias
que obstaculizan la aplicación de la Justicia
llegamos a la conclusión sin ambages de la relación intrínseca, entre esta
actitud, derivada de la ideología de los representantes de esas Instituciones y
la manera de asumir sus responsabilidades políticas y éticas, frente a la
oposición al régimen denunciado respectivo, o al gobierno que quiera favorecer,
cualquier representante de esas Instituciones, teniendo como ejemplos de estos sucesos, que constituyen hechos
notorios, lo acaecido en Colombia con el proceso de ¨Pacificación¨ de las FARC,
al convertir a esos criminales en políticos y nadie tiene idea, como entraron
en un estado criogénico los juicios incoados en contra de esos criminales, en
las Instituciones antes referida; y en relación con Venezuela, cada vez que el
régimen tambalea, lo que ha sucedido en bastantes oportunidades, cuando
convocan a diálogos y negociaciones a la ¨oposición oficial¨, es que e
inmediatamente esos Fiscales y Secretarios y representantes de esas
Instituciones, empiezan a utilizar el Retardo Procesal.
A título de ejemplo señalaré
algunos casos de fácil comprobación por cualquier persona:
1.-La señora Bachellett
constantemente está hablando de su preocupación por los crímenes de LH y los
diferentes abusos delictivos en contra de los DDHH, pero no ha iniciado desde
su Alta jerarquía ninguna denuncia por ante la CPI de los
mismos, es decir, una experta en manipular
el lenguaje para mentir, muy acorde con la estrategia comunista del lenguaje;
2.-Los ex fiscales de la CPI arriba nombrados, se
caracterizaron como unos artistas en retrasar los procesos incoados en la
Corte, tal como está sucediendo con la excelente
denuncia redactada hace años por el Dr. Gonzalo Himiob, sobre el caso del
ganadero Frank Brito y todavía no se ha resuelto nada al respecto, e igualmente
Fatou Bom Bensouda, haciendo gala de su amistad con
la hermana de Tarek El Alssaimi, ni siquiera dió por recibida una denuncia
relacionada con los crímenes ambientales, pero sobretodo humanos perpetrados en
la zona del Arco Minero; y aún está pendiente que el Fiscal anuncie su decisión
abrir la investigación sobre el caso Venezuela; y
3.- Emilio Álvarez
Icaza y Paulo Abrâo, muy bien enterados por sus cargos de la tragedia judicial
de Venezuela, de conformidad con las declaraciones de la ex Presidente del
Tribunal Supremo de Justicia, Luisa Estela Morales, (llamada por el articulista
Carlos Blanco, en su columna TIEMPO DE PALABRA, en el diario El Universal, el
17 de marzo de 2013; como la jurista del proceso y del horror), declaró a la
prensa con un desparpajo sin igual que: ¨No podemos seguir pensando en una
división de poderes porque eso es un principio que debilita al Estado¨; y
de los crímenes cometidos por el régimen a la Dra. Afiuni, por sentenciar
conforme a derecho, una decisión contraria al deseo del comandante Chavez;
circunstancias estas, que provocaron la emisión de un comunicado de la CIDH,
que ha continuación transcribo:
COMUNICADO DE PRENSANo. 20/10 CIDH PUBLICA INFORME SOBRE VENEZUELa
Washington, DC, 24 de febrero de 2010 - La
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) publicó hoy el informe Democracia y
Derechos Humanos en Venezuela.
¨La CIDH identifica una serie de
aspectos que restringen el pleno goce de los derechos humanos. Entre otros, la
CIDH analiza una serie de condiciones que evidencian la falta de una efectiva
separación e independencia de los poderes públicos en Venezuela……¨
Ciertamente, Retardo
Procesal, el cual ha sido definido, como una forma de injusticia, en vista de
que es un retraso injustificado en la tramitación de un juicio, particularmente
en dictar sentencia; debido a que es un quebrantamiento inaceptable al
principio del Debido Proceso, es decir, de la tutela judicial efectiva de la
Legítima Defensa y de la aplicación de la JUSTICIA, concepto este, que deja muy
claro nuestro recordado maestro Piero Calamandrei al ratificarnos, que el
objetivo principal y fundamental del Derecho, es la JUSTICIA, inculcándonos,
que la “lógica jurídica”es “la más valiosa auxiliar de la justicia, mientras
continúe siendo un instrumento al servicio de ella; pero también su más
peligrosa enemiga, cuando pretende pasar a ser su dominadora”. Por ello también
defiende la necesidad de que la jurisprudencia sea sensible y abierta a las «exigencias
humanas» del caso individual¨. ¨Especialmente en los ordenamientos donde el
Derecho preexiste (formulado en leyes), el juez actúa más como un historiador
(que cualifica según los criterios jurídicos consagrados en las leyes «existentes»,
un hecho «acaecido») que como un político[80]. No obstante, aclara que
su finalidad va más allá pues el fin más relevante “es la justicia, de la cual
la determinación de la verdad es solamente una premisa”[81]. Por ello
reclama una mayor atención a los “hechos” concretos y a la búsqueda de la «justicia
sustancial» frente a la aplicación incondicionada de máximas jurisprudenciales
previamente elaboradas[82]¨.
Desde el punto de vista filosófico, corresponde a la Filosofía moral y a la
Ética el
estudio de la justicia.
En efecto, el ser
humano es el centro de toda agrupación, comenzando por la familia, de la cual
nacen todas las demás, tribus, sociedad, Estado o cualesquiera otras que
busquen el bien común, las cuales tienen por objeto la convivencia armónica,
razón esta por la cual deben sujetarse a los principios éticos en la formación
del conjunto de actividades e instituciones (políticas, económicas, educativas,
etc.), para la consecución de este derrotero, y de esta manera nos fue señalado
por Platón y Aristóteles, los conceptos de Moral, Ética y
Libertad, y Justicia, los cuales inspiraron a
la definición de Política estatuida por ellos, agregando, que esa ciencia debía
ser ejecutada por un grupo de personas Virtuosas, tal como lo sentó Sócrates,
principio este que quedó como un imperativo
categórico postulado por Kant, para nuestra civilización; y por la Doctrina Social de la
Iglesia, al establecer que la persona humana es el principio, el sujeto y el
fin de todas las instituciones sociales y por su misma naturaleza, tiene
necesidad de la vida social” (Concilio Vaticano II, Gaudium et spes, 25).
En ellas se define como justicia la virtud cardinal que
reside en la voluntad mediante la cual, la persona
está inclinada a dar a cada uno lo suyo, ya sea de manera individual, como
sociedad o como grupos de personas, miembros de la sociedad.
A este criterio, tendríamos que agregarle la opinión de
Umberto Eco en su libro, ¨Cinco Escritos Morales¨, ya que cuando habla de ¨Lo
Intolerable¨, muy acertadamente establece: ¨…Hay que
asumir la responsabilidad de decidir que es intolerables y
después actuar, dispuestos a pagar el precio del error¨
Creo estar seguro, que estos estudios, son una explicación de
Los Principios Generales del Derecho (vivir honestamente (honeste vivere), no hacer daño a otros (Alterum
non laedere) y dar a cada uno lo suyo (suum cuique tribuere), los
cuales son el origen o el fundamento de las normas, y participan de la idea de
primacía frente a las restantes fuentes del Derecho. Se fundan en el respeto de
la persona humana.
Tal como concibió Cotour; Lucha: tu deber es
luchar por el derecho; pero el día en que encuentres en conflicto el derecho
con la justicia, lucha por la justicia.
Por todo lo
anteriormente citado, necesariamente tenemos que concluir con la máxima de
Desmond Tutu, “Si
eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido
el lado del opresor”.
Nos hemos extendido ex
profeso en el concepto de justicia, porque queremos dejar muy bien sentado, que
todos los crímenes cometidos por los funcionarios del régimen, no pueden quedar
sin castigo, como pretenden determinar los negociadores del régimen y los
representantes de la ¨oposición oficial¨, lo cual dará pie, a que suceda lo
mismo que hizo JM Santos en Colombia, o que nos sigan aplicando a nosotros el Retardo
Procesal, motivos estos, por lo cual no podemos dejar de recordarles a los partidarios
de las Negociaciones:
¿Como
se sentirían las personas a quienes se les murieron sus hijos, padres, familiares
o amigos, por hambre o por falta de medicinas, y a los que le asesinaron sus
seres queridos en las múltiples manifestaciones pacíficas, realizadas exigiendo
el Cese de la Tiranía, la libertad de los presos políticos y el retorno a una
Democracia, y los casi 7.000.000 de venezolanos
que emigraron porque estaban sufriendo las mismas penalidades antes anotadas, y
no tener los mínimos recursos para subsistir?
A la vez les preguntarles:
¿Estos son los principios que van a regir en la nueva Venezuela post elección negociada?
¿El fin justifica los medios?
¿No existirá castigo para los crímenes de Lesa Humanidad
cometidos?
¿los pranes de Iris Valera seguirían abiertamente
delinquiendo?
¿Es decir, todas las normas sociales de convivencia y las
leyes penales y administrativas que castigan los
crímenes y el incumplimiento de las mismas, para que una sociedad se
desenvuelva en paz y armonía no se aplicarán?
¿Esa ¨oposición oficial¨, jamás rendirá cuentas de los más de
1.000.000.000,00 de $ que la UE y USA les entregaron para la Ayuda Humanitaria?
¿Quien los autorizó a realizar esa ¨Negociación a espalda de
los ciudadanos?¿Quien les está pagando
todos los gastos de ese viaje a México?
¿Como salió Leopoldo López tranquilamente por Maiquetía, sino
fue con la ayuda del régimen?
¿Esa supuesta oposición,
que nos pretende representar, no se le pasó por la cabeza, de que en caso de
que ganen esas elecciones que pretenden realizar, están convirtiendo
a unos criminales en políticos, tal como hizo Santos en Colombia con las FARC,
y no los vamos a sacar nunca del juego?
¿Con cual ejército y policía van a sacar a las FARC, al ELN,
al Hesbolá y a los carteles de la droga internacional que están dirigiendo todo
el país; y lo mas difícil, a los cubanos?
Y muchas otras preguntas que llenarían páginas.
En definitiva, no hay que ser un genio para deducir, que la
consecuencia de esa absurda e innecesaria
negociación, es desaparecer el Castigo
para el Crimen, por lo cual, tenemos que seguir viviendo como si no hubiera
pasado nada, con unos criminales de esa jaez, siendo
muy lamentable que todo ese excelente esfuerzo producido
por el Instituto Casla, representado por la Dra. Tamara Sujú, El Foro Penal,
ONGS y los abogados defensores de los DDHH, terminen sin ningún efecto, como
consecuencia de los negociadores y demás colaboradores de esa amoral ¨negociación¨.
Álvaro Rotondaro Gómez
Comments
Post a Comment