El síndrome de Hubris y la estupidez del poder (Gustavo Gonzalez Urdaneta)

El síndrome de Hubris y la estupidez del poder

Gustavo Gonzalez Urdaneta

Miami, 27 julio 2020

En estos tiempos en que todo es posible, donde el narcisismo, la arrogancia y la ambición no tienen límites claros o son ilimitados, una antigua enfermedad, como un virus dormido desde los tiempos griegos, se ha activado y contagiado tanto a poderosos, políticos, financistas, como a tantos otros profesionales que se ven en los medios de comunicación y en la vida diaria.

El Síndrome de Hubris o adicción al poder. La hubris es un concepto griego que puede traducirse como "desmesura" y que en la actualidad alude a un orgullo, arrogancia o confianza en sí mismo muy exagerada, especialmente cuando se ostenta poder.

La palabra Hubris proviene del griego hybris y refiere a la descripción de un acto en el cual un personaje poderoso se comporta con soberbia y arrogancia, con una exagerada autoconfianza que lo lleva a despreciar a las otras personas y a actuar en contra del sentido común. Para los antiguos griegos este comportamiento era deshonroso y digno de ser censurado; eso ocurría tanto en la literatura como en la tradición oral. Sobre el poder y su censura, que existe desde la antigüedad, el tema de 'hybris' se ha tratado en filosofía (Aristóteles, Platón, Heródoto) y fue en el drama griego donde se desarrolló con más fuerza.

La arrogancia no es sola otra forma más de estupidez, sino que puede tratarse de su raíz. La ilusión que vive el que se siente “superior” es una agresiva causa de estupidez. Aun cuando no se produce abuso físico, las personas arrogantes hacen cuanto puedan para forzar a los otros a obedecerlos.  Por desgracia se les permite lograrlo. El Poder de la Estupidez.

En el caso del Síndrome de Hubris, algunos lo ven como narcisismo. Otros simplemente lo asumen como algo esperable en líderes poderosos: presidentes de grandes empresas, gerentes, políticos, militares, artistas, etc., pero esa arrogancia tiene otro significado en términos de salud mental, por supuesto, después de descartar problemas psiquiátricos como el trastorno afectivo bipolar o el trastorno de personalidad paranoide en el que la grandiosidad puede ser una característica destacada.

Las personas que padecen este trastorno, generalmente líderes, se sienten capaces de realizar grandes tareas, creen saberlo todo y que de ellos se esperan grandes cosas, por lo que actúan yendo un poco más allá de la moral ordinaria. El síndrome puede afectar igualmente a otras personas que no poseen el poder.  

Los psiquiatras opinan que "El síndrome de Hubris saca su nombre del teatro de la Grecia antigua y aludía particularmente a la gente que robaba escena. Empezó a usarse como trastorno de personalidad al observarse ciertas características en personas que tienen un cargo de poder", si bien como tal no está dentro del manual psiquiátrico, eso no quiere decir que no pueda haber una patología que reúna determinadas particularidades.  

En la mitología griega se aplicaba a los que víctimas de su propia soberbia, se creían y actuaban como dioses. Es, en definitiva, un intento de romper el equilibrio entre los dioses, la naturaleza y el hombre. Y lleva implícito el desprecio hacia el espacio de los demás, lo que los lleva a realizar actos crueles y gratuitos contra ellos. Es un concepto muy relacionado con el de las Moiras, los tres seres mitológicos que enhebraban medían y cortaban el hilo de la vida. El enfermo de ‘hubris’ se cree con derecho a más hilo del que le fue asignado y se rebela contra su propio destino. En la actualidad, se utiliza como sinónimo de soberbia, arrogancia o prepotencia.

Némesis en la mitología griega era la diosa de la justicia, del equilibrio y de la mesura. Castigaba los actos de soberbia y devolvía al enfermo de ‘hubris’ a los límites que había cruzado restaurando el equilibrio de la naturaleza. El sol derritió la cera de las alas de Ícaro que, por querer volar demasiado alto (‘hubris’), cayó al mar y desapareció para siempre. El Señor que confunde los idiomas de la tierra es la Némesis del pueblo orgulloso que pretende construir una torre que llegue hasta el cielo (Génesis 11: 1-9).  

David Owen, médico y político británico, describió en su libro “En el poder y la enfermedad” que fue en el drama griego donde se desarrolló con más fuerza. Asegura Owen que la trayectoria de la 'hybris' en los dramas griegos tenía, más o menos, las siguientes etapas: “El héroe se gana la gloria y la aclamación al obtener un éxito inusitado contra todo pronóstico. La experiencia se le sube a la cabeza y empieza a tratar a los demás, simples mortales corrientes, con desprecio y desdén, y llega a tener tanta fe en sus propias facultades que empieza a creerse capaz de cualquier cosa”. El asunto es que dicho exceso de confianza en sí mismo lleva al líder a interpretar equivocadamente la realidad que lo rodea y a cometer errores. “Al final se lleva su merecido y se encuentra con su némesis, que lo destruye”, remata Owen, quien es además neurólogo.

Owen identificó este síndrome como un trastorno que padecen las personas que ejercen poder; es una característica de la personalidad que los hace excesivamente auto confiados y mesiánicos. No es una enfermedad como tal, aclara Federico Bermúdez Rattoni, investigador del Instituto de Fisiología Celular de la UNAM (México). Se trata de “una característica de personalidad y del momento en que una persona está en cierta situación social; es decir, hay personas que en el juego social pueden adquirir o tener mucho poder, y esto los hace adictos a él”, dijo el académico. Desde el punto de vista neurocientífico no hay ninguna evidencia de que pueda existir un cambio fisiológico en dichas personas; sin embargo, la psiquiatría lo aborda.

Lo puede padecer cualquier persona que está en el ejercicio del poder, en este tipo de personas se observa todo lo que puede tener alguien que 'se la cree' con el poder: narcisismo, imagina que lo que piensa es correcto y lo que opinan los demás no, cree que todos los que lo critican son enemigos y pueden llevar a quien las padece a tomar decisiones erróneas porque la persona pierde la perspectiva de la realidad total y ve sólo lo que quiere ver.

En ese sentido, si se piensa al síndrome en el marco de la política, hay que considerar que ya para dedicarse a la política hay que tener cierto rasgo de personalidad narcisista y si a eso se le suma el entorno que se crea en el poder, son pocos los que llegan a una alta esfera de poder que logran escaparle al trastorno. Suele tratarse de un trastorno de personalidad transitorio, que tiene síntomas psiquiátricos pero más bien es observable desde lo sociológico dado que se relaciona con el momento que se esté viviendo y suele revertirse cuando la persona abandona los ámbitos de poder.

La presidenta de Argentina Cristina Fernández forma parte de un grupo entre quienes han presentado el trastorno, según el neurólogo David Owen. El presidente fallecido de Venezuela, Hugo Chávez, así como George W. Bush, Tony Blair, José María Aznar, Arthur Neville Chamberlain, Adolfo Hitler y Margaret Thatcher son algunos de los políticos que, a decir de David Owen, padecieron el síndrome de Hubris.

En su libro ‘En el poder y en la enfermedad: Enfermedades de jefes de Estado y de Gobierno en los últimos cien años’, David Owen considera que el síndrome de Hubris suele mezclarse, en muchas ocasiones, con el narcisismo y con el trastorno bipolar. Para que la persona pueda “curarse”, sostiene este autor, simplemente basta con que pierda su poder.

En una ocasión anterior escribí un artículo sobre “La Estupidez y la Prisa”, allí les decía que la estupidez de cada ser humano tomado de forma independiente constituye en sí misma un problema suficientemente grande pero el panorama varía considerablemente cuando tomamos en consideración la estupidez de las personas que tienen “poder”; esto es, el control sobre el destino de otras gentes. La Estupidez del Poder.

Se observa una diferencia sustancial, un desequilibrio, cuando la relacion no se produce entre iguales. Con las personas que sufren el síndrome de Hubris que ejercen su influencia sobre la vida y el bienestar de muchas personas, esto cambia el tamaño, el impacto y la naturaleza de todas las relaciones de causa y efecto en el sistema.

El poder está en todas partes. Todos estamos sujetos al poder de otras personas y todos ejercemos poder sobre los demás excepto el caso de esclavitud extrema. Los padres tienen poder sobre sus hijos pero los hijos cuentan con muchísimo poder sobre sus padres y a menudo lo usan de una forma despiadada. Sin entrar en los múltiples enredos de las relaciones humanas, en el tema que nos ocupa nos referimos a aquellas personas que ostentan una autoridad definida sobre un gran grupo de personas. En ese caso todos estamos de acuerdo que debería existir el menor poder posible y que sus poseedores deberían estar sometidos al control del resto de la gente. Es lo que llamamos “democracia”. O bien dentro de una organización podemos llamarlo “liderazgo”

La responsabilidad es una carga y muchas personas descubren que les conviene más ser “seguidores”; permitir que los gobernantes, los jefes, sean los que marquen la opinión y tracen el camino y se ocupen de pensar …y prefieren poder echarles la culpa cuando estan descontentos. Pero existe otra variedad de gente un tanto especial que disfruta con el poder y cuando el poder afecta a un gran número de personas, como es el caso de los líderes y/o gobernantes, la relacion personal se pierde. Es mucho más difícil escuchar, comprender, medir las consecuencias y las impresiones. Se produce un “efecto Doppler’, un cambio de frecuencia, que produce un incremento del factor estupidez.

Entre esta gente existe una competencia por hacerse con el poder y mantenerse en él. Ansias por alcanzar el poder, agresivas, a veces aterradoras, a menudo angustiosas y siempre turbulentas. Los que sienten avaricia por el poder se centran en la lucha por alcanzarlo y el elemento manipulador es el más agresivo en el juego y, por lo tanto, es el que consigue más poder. Otro elemento que también empeora las cosas es la megalomanía. El poder es una droga adictiva. Los que ostentan la autoridad terminan creyendo a menudo que son mejores, más listos y sabios que las personas normales porque ellos tienen el poder. Además, estan rodeados de aduladores, seguidores y aprovechados que alimentan sus falsas ilusiones.

El concepto de poder en las relaciones humanas es análogo al concepto de energía en el mundo de la física. Según Bertrand Russell, es el elemento más importante, la meta última del ser humano y, junto con la gloria, uno de los principales deseos infinitos del hombre. Ya en 1987 David McClelland identificó el poder como una de las tres necesidades básicas del ser humano (la necesidad de logro, poder y de afiliación).

La historia del ser humano es la historia del orgullo desmedido de los poderosos: los generales romanos victoriosos recibían a su entrada en Roma el regalo de una corona de laurel y un esclavo (servus publicus) que, ante los vítores del pueblo, les susurraba unos pasos más atrás: ‘memento mori’ (‘recuerda que eres mortal’). En la coronación de los papas la alocución ‘sic transit gloria mundi’ les recordaba lo efímero de su reinado en la tierra.

En 2008, David Owen en su libro, atraído por el comportamiento y el perfil psicológico de ciertos políticos (parlamentarios, dictadores…), acuña el término ‘síndrome de hubris’ (SH) para describir a los mandatarios que creen estar llamados a realizar grandes obras; muestran tendencia a la grandiosidad y la omnipotencia y son incapaces de escuchar, mostrándose impermeables a las críticas. Owen analiza el comportamiento de políticos como Roosevelt, Ariel Sharon, el sha de Irán, Bush, Blair, etc., y dedica un capítulo a las medidas de protección democrática contra los gobernantes con SH. Para Owen, el SH está indisolublemente unido al poder y alimentado por el éxito. Lo describe como un trastorno adquirido y reversible que puede remitir al desaparecer el poder.

¿Se aplica este síndrome sólo a los presidentes? Definitivamente no. Lo padecen diputados, alcaldes, representantes y hasta personas allegadas a los círculos del poder, incluso los porteros de los ministerios. El poder obnubila, dicen algunos, y en la psiquiatría, los casos son cada día más.  Más allá de la mitología, el Síndrome de Hubris está también muy presente en el mundo real. Infinidad de reyes, emperadores, gobernantes de toda índole, políticos, militares, grandes empresarios y directivos lo han padecido y lo padecen.

El síndrome del poder no es una enfermedad que afecta solo a los poderosos, sino también a sus seguidores y a la mayoría de las personas a quienes conocen o tratan, o a los que intentan introducirse en su entorno. La gente que está al servicio de los poderosos medra y prospera en una relacion de estúpida simbiosis con el poderoso, quien tiende a incrementar y complicar la estupidez del poder. Esta es devastadoramente eficaz: el beneficio de unos pocos representa una horrible tragedia para demasiados.

Owen describió el SH en políticos con responsabilidades de gobierno, pero puede afectar a cualquier persona con poder, en cualquier ámbito de la actividad humana: la política, las finanzas, la militar, el deporte, los papas o la propia medicina. A lo largo de los siglos, muchos papas también han padecido el SH. El actual papa Francisco muestra un comportamiento diametralmente opuesto. Ha hecho de la humildad su bandera: renuncia a su residencia oficial, a los símbolos y lujos de su cargo, se mezcla con los humildes, y convive con ellos.

Los temas que la literatura nunca abandona, porque se hallan en la sustancia de la condición humana, son pocos: el amor, la locura, la muerte, el poder. A Eurípides se atribuye una frase lapidaria, aquella de que los dioses vuelven loco primero a aquel a quien quieren perder, como ocurrirá con Ricardo III, “alguien criado en sangre, y en sangre asentado”. Es la locura a que Lady Macbeth incita a su marido para apoderarse del reino usando de los instrumentos más mortíferos y eficaces, la traición, la vileza, la falta de escrúpulos, la perfidia, y el asesinato como necesidad de Estado.

Barbara Tuchman en su libro “La marcha de la Locura”, que en su opinión trata el tema de la locura; en un capítulo presenta el caso de los seis papas renacentistas, entre 1470 y 1530, que siguieron conjuntamente los patrones del gobierno, que si se los puede llamar así, fueron “los excesos de venalidad, amoralidad, avaricia y una política de poder espectacularmente calamitosa… que los llevó a la Secesión protestante y la pérdida de la Iglesia de Inglaterra”.

Los 6 villanos principales, en el decir de Tuchman, fueron: Sixto IV, Inocencio VIII, Alexander VI, Julio II, Leo X, y Clemente VII. Y que “estos 6 fueron los que su gobierno consternó a los fieles, desprestigió a la Santa Sede, dejó sin respuesta el grito de reforma, ignoró todas las protestas, advertencias y signos de una revuelta creciente, y terminó rompiendo la unidad de la cristiandad y perdiendo la mitad de la circunscripción papal en la secesión protestante. La suya fue una locura de perversidad, quizás la más importante para la historia occidental, si se mide por su resultado en siglos de hostilidad y guerra fratricida ".

En el mundo de las finanzas, los casos de Lehman Brothers y el Royal Bank of Scotland son un ejemplo ampliamente conocido de cómo el comportamiento ‘hubrístico’ de sus líderes causó la quiebra de sus instituciones. En el deporte, el entrenador portugués Jose Mourinho es el paradigma de un comportamiento arrogante y se ha señalado frecuentemente como un claro ejemplo de SH. Nadie está a salvo. Más rápido aún se sienten los síntomas cuando el ascenso a la cima ocurre en poco tiempo. ¿Quién no ha escuchado frases tales como “a éste se le subieron los humos”, “se emborrachó con el poder”, “subió muy rápido y se cree una maravilla”, “antes era sencillo ahora es petulante”, y un largo etcétera.  ¿Te reconoces en alguna de estas frases?

Según David Owen, las fases por las que pasan las personas que padecen el Síndrome de Hubris son: dudas, autoconfianza, halagos, arrogancia y paranoia. La mejor cura consiste en darse de vez en cuando un baño de modestia. Y conviene temer siempre en la cabeza esta cita, atribuida a Eurípides: «Aquel a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco».

Los Jefes pueden sufrir de muchas condiciones como, por ejemplo, la llamada soledad del poder, la vanidad, la paranoia e incluso las tentaciones. Pero según los expertos, uno de los más interesantes es el síndrome de Hubris, un comportamiento caracterizado por el exceso de confianza que el jefe siente cuando llega al poder. "Este síndrome perjudica al directivo y, por supuesto, a aquellos que dependen de él”, dice Juan David Tous, especialista en el área de emprendimiento corporativo y comunicaciones en Colombia.

Según Tous, el directivo con este trastorno presenta ciertas características que lo diferencian de otros jefes. Es, por ejemplo, impulsivo, confía exageradamente en su instinto y descalifica las opiniones ajenas. Además, se muestra como ejemplo para todo y con ello busca aprobación de los demás. Le da mucha importancia a su imagen personal y a los lujos en su entorno, tiene poca empatía y está predispuesto a aplastar a toda costa a sus rivales y contradictores. “Tiende además a aislarse y a decir que está ocupado siempre y quiere verse como si fuera no solo la máxima autoridad, sino la empresa en sí misma”.

Es, según los expertos, casi la antítesis de lo que la mayoría busca en un líder: carisma, encanto, poder de persuasión, autoconfianza y habilidad para correr riesgos, entre otras. Pero el jefe con enfermedad de poder solo ve lo que quiere ver e imponer su visión. “Quien piense distinto es ignorante, no está a su altura”, dice Tous.

Porque, entre otros comportamientos que lo describen está la paranoia que siente cuando alguien lo contradice. “Cree que esa persona está contra él y su autoridad o que actúa motivado por la envidia pues quiere quedarse con su cargo”, señala Tous. Y si un colaborador le recuerda algo, se siente amenazado pues cree que lo está desafiando. En temas de dinero, racionaliza el gasto cuando se trata de recursos para otros, pero no ve inconveniente alguno en incurrir en gastos por lujos que vienen con su posición. Con frecuencia utiliza su cargo para satisfacer su vanidad.

Según el neurólogo David Owen:” Las presiones y la responsabilidad que conlleva el poder terminan afectando a la mente”. El poder no está en manos siempre del más capaz, pero quien lo ostenta así lo cree y termina comportándose de manera narcisista y prepotente.

Entre los síntomas que afectan a estos individuos encontramos que suelen darle a todo un sesgo altamente egocéntrico cuando por ejemplo, tratan sobre cualquier tema por más intrascendente que sea; denotan una confianza desmedida en sí mismos; son impulsivos e imprudentes; se sienten superiores a los demás; le otorgan una desmedida importancia a su imagen; ostentan sus lujos; son excéntricos; se preocupan porque sus rivales sean vencidos a costa de cualquier cosa; no escuchan a los demás; son monotemáticos (todo ronda en tono suyo); se sienten iluminados y aunque fallan, no lo reconocen. Donald Trump es un buen ejemplo. Esta confirmado que los poderosos, empiezan consiguiendo el poder económico y, una vez logrado, van tras el poder político. Como ejemplos recientes tenemos a George Soros con su especulación financiera y proyecto del Globalismo y la Sociedad Abierta y Bill Gates con Microsoft y la Fundación Bill & Melinda Gates. No es difícil imaginarse quienes le seguirán, si ya no están.

La primera etapa del SH se da cuando el sujeto asume un poder y comienza a verse rodeado de aduladores. Si al principio dudaba de su capacidad para ejercer el mando, las dudas pronto se disipan y atribuye todos los éxitos a sí mismo. De aquí pasa a la fase en la que cree que nada de lo que dice, hace y piensa puede ponerse en entredicho. Se siente infalible e insustituible. Y todo aquél que se le oponga será relegado al ostracismo. Estos sujetos confunden realidad con fantasía como cosa normal. Su mundo se divide entre ganadores y perdedores por lo que se asumen como ganadores a la vez que temen enormemente perder su estatus y se afanan a toda costa por mantenerlo ya sea mediante el fraude o la tergiversación de los hechos sin dudar ni por un momento en adoptar actitudes amenazantes y causar a los demás que están por debajo de él, daños irreparables. Recuerdo a uno de nuestros expresidentes decir que después de estar cinco años oyendo a todo el mundo decirle diariamente la maravilla que era en todo lo que hacía, se lo terminó creyendo.

Algunos casos históricos del síndrome de Hubris rayando en el paroxismo fue el del emperador romano Claudio, que se caracterizaba por su magnanimidad y su preocupación por sus súbditos, hasta que empezó a obsesionarse con la idea de que los demás pudieran reírse de su tartamudez y su aerofagia. La solución que halló Claudio fue impulsada sin duda por el Hubris: por mediación de su médico personal, Jenofonte, promulgó un edicto que obligaba a sus cortesanos a tirarse dos ventosidades por cada una que dejara escapar él. A partir de este edicto, tal como señala Suetonio en Los doce césares, Claudio empezó a encapricharse cada vez con más cosas.

Lo mismo le sucedió a otro emperador romano, Marco Antonio Casiano, que se enfrentó de esta forma con las facciones críticas del Senado: «Sé que no os gusta lo que hago, pero por eso poseo armas y soldados, para no tener que preocuparme de lo que penséis de mí». Calígula, por su parte, nombró senador a su caballo.

El general y presidente de México Antonio López de Santa Anna, autocalificado como «el nuevo Napoleón», hizo enterrar su pierna amputada con honores de funeral de Estado. El presidente de Ecuador José Abdalá Bucaram “El loco que ama” perdió su puesto, entre otras locuras, cuando se empeñó en contratar a Maradona por medio millón de dólares que por cierto Maradona nunca devolvió. Jahangir, gran mogol de la India (1569-1627), tenía un harén compuesto por 300 esposas, 5.000 mujeres sirvientes y 1.000 jóvenes que satisfacían todos sus caprichos. Nadie está libre de que el veneno del hubris corra por su sangre. Pero han sido los reyes, emperadores, políticos y, en definitiva, los gobernantes de toda índole quienes más han sufrido sus estragos.

El Journal of Neurology publicó el artículo “Hybris, ¿un trastorno de la personalidad adquirido?’, en el que analizó el comportamiento de los presidentes de Estados Unidos y primeros ministros del Reino Unido de los últimos 100 años con resultados que confirman que muchos lo padecieron, entre ellos George W. Bush, Margaret Thatcher y Tony Blair. La lista incluye a dictadores cuyas personalidades narcisistas los tornaron más proclives a desarrollar SH, como Stalin, Hitler, Franco, Sadam Hussein y uno que otro político latinoamericano.

La historia nos muestra que grandes líderes han sufrido desórdenes mentales como la esquizofrenia, el trastorno afectivo bipolar, el trastorno depresivo mayor, el trastorno de personalidad paranoide o antisocial y en general otras patologías graves. Por supuesto, no todos. Por ejemplo, una revisión de fuentes biográficas de trastornos mentales en presidentes de Estados Unidos entre 1776 y 1974 mostró que 49 por ciento cumplían criterios que sugerían trastorno psiquiátrico: depresión (24 por ciento), ansiedad (8 por ciento), trastorno bipolar (8 por ciento) y alcoholismo (8 por ciento), datos que coinciden en términos generales con las tasas de trastorno mental de la población.

El Síndrome de Hubris, al ser considerado una condición adquirida de manera circunstancial, es diferente de la mayoría de los trastornos de la personalidad descritos en psiquiatría. Es relevante señalar que se desarrolla con más frecuencia cuando el personaje aspira a un segundo período de poder.

A lo largo de la historia no faltan casos en que el “aparato” ha sobrevivido a la caída del poder. En muchas “revoluciones’, una vez fallecido el “tirano” el poder no pasa a manos de los revolucionarios o del pueblo, sino que lo ostentan o las mismas oligarquías que lo poseían anteriormente u otros que se comportan igual. Sirva de ejemplo el final del sistema colonial. No es exclusivo del siglo XX, existen muchos ejemplos en la historia previa como en sucesos más recientes.

El mayor problema radica en que el poder, por más que podemos y debemos controlarlo, examinarlo y condicionarlo, es imposible de eliminar por completo. Las organizaciones necesitan a personas que asuman la responsabilidad y estas debe contar con cierto poder para representar su papel. Por lo tanto, tenemos que vivir con el poder… y su estupidez. Como se ve, no hay una solución universal ni generalizable para este problema. Pero tendremos la mitad del camino andado si somos conscientes de ello y si jamás nos permitimos quedar cegados o seducidos por el traicionero brillo del poder.

Necesitamos que llegue Némesis para restablecer el equilibrio natural del universo, en el que la desmesura debe ser corregida, no importan el ruido y la furia con que el hubris se deshace en pedazos en su caída. Al fin y al cabo se trata de derribar ídolos de sus pedestales de cera y el bronce hueco resuene en ecos contra el suelo.