VICTOR ESTEBAN MARQUEZ M.( Víctor E. Márquez, Ph.D. Científico Emérito, NIH) LUIS ENRIQUE PALACIOS (MD)(Médico Internista)
VÍCTOR ESTEBAN MÁRQUEZ MUSKUS
Mientras más personas se vacunen menor chance tienen las partículas virales de replicarse y por consiguiente de mutar y producir variantes que esquivan los obstáculos o anticuerpos para neutralizarlo
|
PALACIOS: en razon de la polemica etica de las vacunas les envio
mi opinion [21/3 2:38 p. m.] PALACIOS: LA BIOETICA DE LAS VACUNAS Y LA IGLESIA
CATÓLICA Durante años, los grupos que se oponen al aborto han planteado
preguntas éticas sobre la vacuna contra la rubéola de Plotkin (y otras
vacunas creadas con cepas de células humanas similares). Debido a su postura
sobre el aborto, los fieles de la iglesia católica han buscado orientación
moral sobre el uso de las vacunas creadas a partir de líneas celulares
iniciadas con células fetales. Desde el punto de vista de la prevención de enfermedades
virósicas como la rubéola, las paperas, el sarampión, la varicela, la polio y
la hepatitis A, se utilizan cepas celulares que provienen de dos fetos que
fueron abortados en la década de 1960. Las siguientes vacunas se crearon con las cepas celulares WI-38 o
MRC-5: Vacunas contra la hepatitis A [VAQTA/Merck, Havrix/GlaxoSmithKline y
parte de Twinrix/GlaxoSmithKline] Vacuna contra la rubéola [MERUVAX II/Merck, parte de MMR II/Merck y
ProQuad/Merck] Vacuna contra la varicela [Varivax/Merck y parte de ProQuad/Merck Vacuna contra el herpes (zóster) [Zostavax/Merck] Vacuna oral contra el adenovirus tipo 4 y tipo 7 [Barr Labs] * Vacuna contra la rabia [IMOVAX/Sanofi Pasteur Ética de la cooperación formal y la material La primera distinción fundamental es entre la cooperación formal y
material. Se configura una cooperación formal cuando el agente moral coopera
con la acción inmoral de otro, compartiendo la mala intención. La cooperación
formal es siempre moralmente ilícita, porque se trata de una forma de
participación directa e intencional en la acción mala de otro: Es importante
señalar que los fetos no fueron abortados porque estaban destinados a ser
utilizados en investigación y desarrollo. Ante la necesidade obtener una linea celular humana y no a partir de
células de embriones de pato y de riñón de perro, la ciencia aprovechó un
acto inmoral e independiente, para obtener una material adecuado para
desarrollar vacunas. En total, sólo dos fetos (hace 40 años), ambos obtenidos
de abortos practicados por decisión explícita y no cohercitiva de la madre,
han sido el origen de cepas celulares utilizadas en la creación de vacunas.
No se practicó y/o contribuyó para realizar un aborto intencional para poder
obtener la línea celular humana para hacer vacunas. De acuerdo con el Centro Nacional Católico de Bioética (National
Catholic Bioethics Center, NCBC), la postura oficial es que las personas
deben, cuando sea posible, usar vacunas que no hayan sido creadas con este
tipo de cepas celulares. Sin embargo, en el caso donde la única vacuna
disponible contra una enfermedad en particular se haya creado en base a este
criterio, el NCBC señala: Uno tiene la libertad moral de usar la vacuna, sin
importar su asociación histórica con el aborto. La razón es que el riesgo
para la salud pública, si uno eligiera no vacunarse, contrarresta la
inquietud legítima sobre el origen de la vacuna. Esto es particularmente
importante para los padres de familia, quienes tienen la obligación moral de
proteger la vida y salud de sus hijos, y de quienes los rodean. Cuando por el contrario el agente moral coopera con la acción inmoral
de otro, sin compartir la mala intención, se configura una cooperación
material. El NCBC observa que los católicos deban exhortar a las compañías
farmacéuticas a que creen vacunas futuras sin el uso de estas cepas
celulares. Sin embargo, para atenuar las inquietudes sobre el uso de células
fetales como ingredientes reales para las vacunas. La cooperación material se distingue ulteriormente en inmediata
(directa) y mediata (indirecta), ya sea que se trate de cooperar con la
ejecución del acto malo en cuanto tal, o bien que se actúa realizando las
condiciones o proporcionando instrumentos o productos- que hacen posible la
realización del acto malo. Se trata de una cooperación material: Ante la
necesidad de obtener una línea celular humana y no a partir de células de
embriones de pato y de riñón de perro, la ciencia aprovechó un acto inmoral e
independiente, para obtener un material adecuado para desarrollar
vacunas. Cultivos MRC-5 y WI 38 Específicamente para MRC-5, se hizo en un feto varón caucásico que fue
abortado de manera electiva en la década de 1970. Existe otra línea celular
llamada WI-38, que también se deriva de un feto abortado en la década de
1960. Desde ese momento, las líneas de células han crecido de manera
independiente del feto donador. Es importante señalar que las células
descendientes no son células del bebé abortado y, en sí, nunca formaron parte
del cuerpo de la víctima. No es correcto decir que las líneas celulares MRC-5
y WI 38 son las mismas células de un feto abortado. Aunque estas dos líneas celulares se obtuvieron de tejidos tomados de
fetos abortados en las décadas del 1960 y 1970, desde entonces las células se
han cultivado en laboratorios de todo el mundo. El Dr. David Matthews,
profesor adjunto virología de la Universidad de Bristol. eclamó: muchas
vacunas de virus se fabrican en líneas celulares derivadas de embriones /
fetos y luego se depuran de estas células a estándares excepcionalmente
altos: Las células descendientes son el medio en que se preparan estas
vacunas. Desde hace más de 50 años los científicos están utilizando
descendientes de esa línea celular original. No se utilizan células fetales vivas
y nuevas en ningún proceso de producción de vacunas (Michael Head,
investigador principal en salud global de la Universidad de
Southampton). Posición del Vaticano. DIC. 21, 2020. 7:56 AM Basándose en pronunciamientos del Vaticano en los últimos años sobre
el desarrollo de vacunas preparadas a partir de células derivadas de fetos
abortados, la oficina emitió un comunicado en el que señaló que el papa
Francisco había revisado la cuestión la semana pasada y ordenó que se hiciera
público. El Vaticano concluyó que “es moralmente aceptable recibir vacunas
contra COVID-19 que han utilizado líneas celulares de fetos abortados en su
proceso de investigación y producción”, cuando vacunas “éticamente
inobjetables” no están disponibles al público.” En su comunicado, el Vaticano
explicó que obtener vacunas que no representan un dilema ético no siempre es
posible y exorta a la ciencia en “purificar” los procedimientos. Esto es lo
que han hecho Moderna y Pfizer. Las vacunas de Moderna y la de PfizerBioNtech El ARN mensajero de la vacuna se fabrica en laboratorio y no en
cultivos celulares. Como no se usa el virus, no hay peligro de que cause
infecciones en personas con muy baja inmunidad, algo que puede ocurrir con
vacunas como la de la fiebre amarilla o la de poliomielitis. Por ser el ARN
utilizado completamente sintético se trata de una técnica más sencilla y
diferente que las demás. La ventaja es que con este método no hay necesidad
de cultivar un patógeno en el laboratorio, porque es el organismo el que hace
la tarea. Es por esta razón que estas vacunas se desarrollan más rápidamente.
No se necesitan células fetales y ni huevos de gallina (como con las vacunas
contra la gripe) para fabricarla: No se utilizan y mantienen complejos
cultivos celulares fetales y ni sistemas de purificación en los
laboratorios. La vacuna Oxford-Astra Zeneca Ante los fakes sobre su vacuna AstraZeneca ha confirmado a Reuters por
correo electrónico que la AZD1222 no se desarrolló utilizando líneas
celulares MRC-5. El estudio, que se publicó en Research Square y al que hace
referencia la usuaria de Facebook, es un estudio independiente dirigido por
científicos de la Universidad de Bristol para probar la eficacia de la
potencial vacuna antes de su ensayo en humanos. La prueba se realizó observando
cómo funciona la AZD1222 cuando se inserta en una línea celular humana, es
decir, líneas celulares MRC-5. Esto no es lo mismo que desarrollar una vacuna
en la que el MRC-5 es un ingrediente del producto final. La AZD1222 (ChAdOx1
nCoV-19) es una versión debilitada y no replicable del virus del resfriado
común (adenovirus) extraído de los chimpancés, que ha sido diseñada para
contener instrucciones para crear la espícula viral del SARS-CoV-2, el virus
que causa la enfermedad COVID-19. Un artículo publicado en la revista Nature
dice que la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 usó células T-Rex 293 HEK en la etapa de
propagación del virus. Esto se refiere a las células 'embrionarias de riñón
humano', que son de una línea celular humana diferente. CONSIDERACIONES MORALES CON RESPECTO A LAS NUEVAS VACUNAS CONTRA EL
COVID-19 DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE EEUU 11-DICIEMBRE 2020 Las vacunas de Moderna, Pfizer y Johnson & Johnson no son
derivadas de células o tejidos de fetos abortados hace 50 años y menos aún de
abortos recientes. Actualmente se nos han presentado tres vacunas que han
demostrado su eficacia y que es probable que estén disponibles en los
próximos meses: las de Pfizer, Moderna y AstraZeneca. La situación de las dos
primeras es esencialmente la misma. Ni Pfizer ni Moderna utilizaron líneas
celulares moralmente comprometidas en el diseño, el desarrollo ni producción
de la vacuna. Sin embargo, en ambas vacunas se realizó una prueba de
confirmación que empleaba la línea celular HEK293 comúnmente usada, pero
moralmente comprometida. Así, mientras que ninguna de las dos vacunas está
completamente libre de cualquier conexión con líneas celulares moralmente
comprometidas, en este caso la conexión es muy remota con respecto al mal
inicial del aborto. 11 de diciembre de 2020 5 En vista de la gravedad de la
pandemia actual y de la falta de disponibilidad de vacunas alternativas, las
razones para aceptar las nuevas vacunas contra el covid-19 de Pfizer y
Moderna son lo suficientemente serias como para justificar su uso, a pesar de
su conexión remota a líneas celulares moralmente comprometidas.9 Además,
recibir la vacuna contra el covid-19 debe entenderse como un acto de caridad
hacia los demás miembros de nuestra comunidad.10 De este modo, aplicarse la
vacuna de forma segura contra el covid-19 debe considerarse un acto de amor
al prójimo y parte de nuestra responsabilidad moral por el bien común. La vacuna de AstraZeneca está más comprometida moralmente (Un artículo
publicado en la revista Nature dice que la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 usó células
T-Rex 293 HEK en la etapa de propagación del virus. Quiere decir que se usó
más directamente.). La línea celular HEK293 se utilizó en las etapas de
diseño, desarrollo y producción de esa vacuna, así como en las pruebas de
confirmación. La actual vacuna contra la rubéola, aunque se desarrolló con
anterioridad, se basa en líneas celulares moralmente comprometidas de manera
muy similar a la vacuna de AstraZeneca recientemente desarrollada. La vacuna
de AstraZeneca debe evitarse en el caso de que haya alternativas disponibles.
Sin embargo, puede resultar que no se tenga realmente la posibilidad de
elegir la vacuna, al menos, no sin una demora considerable en la
inmunización, lo que puede tener graves consecuencias para la salud propia y
la de los demás. En tal caso, al igual que aceptar una vacuna contra la
rubéola Nada de lo que figura en este documento tiene por objeto expresar una
opinión sobre la seguridad o la eficacia de ninguna vacuna en general o en un
caso particular. Debemos tener en cuenta que algunas personas no pueden
vacunarse; deben confiar en que el resto de la comunidad se vuelva inmune por
medio de la vacunación para que la enfermedad no se propague por la comunidad
y los infecte. Cada persona que se enferma de covid-19 supone una carga
adicional para los sistemas de salud, que en ciertas ciudades, estados y
naciones han estado en peligro de verse desbordados. La situación no está
clara en cuanto a cuáles vacunas van a estar disponibles y dónde. Varios
factores pueden afectar las vacunas disponibles en una región determinada.
Por ejemplo, la vacuna de Pfizer debe almacenarse a temperaturas
extremadamente bajas (alrededor de -80° Fahrenheit), lo que
puede dificultar su distribución cuando las temperaturas son altas y cuando
falta la infraestructura necesaria. También existe una considerable
incertidumbre en cuanto a cómo y quiénes distribuirán y aplicarán las
vacunas. Parece razonable esperar que haya poca o ninguna opción para el
consumidor en un futuro próximo. La elección de la vacuna también puede verse
limitada por consideraciones de seguridad y eficacia. Algunas vacunas pueden
producir mejores resultados con ciertos grupos de edad, como los niños. Otras
pueden ser más apropiadas para quienes padecen ciertos trastornos de la salud.
Aunque comprometida es moralmente permisible debido a la falta de
alternativas y al grave riesgo para la salud pública, también sería
permisible aceptar la vacuna de AstraZeneca. ni las vacunas de Moderna, AstraZeneca y Johnson & Johnson
contienen células o tejidos de fetos abortados. Estas medicinas, y múltiples
otras, se desarrollan gracias a las líneas celulares inmortales HEK 293 y HEK
293T, derivadas de células de riñón de un feto abortado en Holanda a
comienzos de los años setenta, al igual que las otras dos lineas ya
mencionadas. Esas líneas celulares no son células madre, ni células fetales,
ni embrionarias; son células epiteliales inmortales que tienen casi 50 años
de vida. Con las vacunas de ARN, “todo lo que se necesita es la secuencia del
antígeno: La vacuna de ARNm es apta para todo el mundo". Aún no se sabe
cuánto tiempo dura la inmunidad generada por las vacunas de ARN mensajero. anticuerpos que desarrollaban funcionaban o no. Igual sucedió con el
remdesivir. CONSIDERACIONES MORALES CON RESPECTO A LAS NUEVAS VACUNAS CONTRA EL
COVID-19 DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE EEUU 11-DICIEMBRE 2020 Las vacunas de Moderna, Pfizer y Johnson & Johnson no son
derivadas de células o tejidos de fetos abortados hace 50 años y menos aún de
abortos recientes. Actualmente se nos han presentado tres vacunas que han
demostrado su eficacia y que es probable que estén disponibles en los
próximos meses: las de Pfizer, Moderna y AstraZeneca. La situación de las dos
primeras es esencialmente la misma. Ni Pfizer ni Moderna utilizaron líneas
celulares moralmente comprometidas en el diseño, el desarrollo ni producción
de la vacuna. Sin embargo, en ambas vacunas se realizó una prueba de
confirmación que empleaba la línea celular HEK293 comúnmente usada, pero
moralmente comprometida. Así, mientras que ninguna de las dos vacunas está
completamente libre de cualquier conexión con líneas celulares moralmente
comprometidas, en este caso la conexión es muy remota con respecto al mal
inicial del aborto. 11 de diciembre de 2020 5 En vista de la gravedad de la
pandemia actual y de la falta de disponibilidad de vacunas alternativas, las
razones para aceptar las nuevas vacunas contra el covid-19 de Pfizer y
Moderna son lo suficientemente serias como para justificar su uso, a pesar de
su conexión remota a líneas celulares moralmente comprometidas.9 Además,
recibir la vacuna contra el covid-19 debe entenderse como un acto de caridad
hacia los demás miembros de nuestra comunidad.10 De este modo, aplicarse la vacuna
de forma segura contra el covid-19 debe considerarse un acto de amor al
prójimo y parte de nuestra responsabilidad moral por el bien común. La vacuna de AstraZeneca está más comprometida moralmente (Un artículo
publicado en la revista Nature dice que la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 usó células
T-Rex 293 HEK en la etapa de propagación del virus. Quiere decir que se usó
más directamente.). La línea celular HEK293 se utilizó en las etapas de
diseño, desarrollo y producción de esa vacuna, así como en las pruebas de
confirmación. La actual vacuna contra la rubéola, aunque se desarrolló con
anterioridad, se basa en líneas celulares moralmente comprometidas de manera
muy similar a la vacuna de AstraZeneca recientemente desarrollada. La vacuna
de AstraZeneca debe evitarse en el caso de que haya alternativas disponibles.
Sin embargo, puede resultar que no se tenga realmente la posibilidad de
elegir la vacuna, al menos, no sin una demora considerable en la
inmunización, lo que puede tener graves consecuencias para la salud propia y
la de los demás. En tal caso, al igual que aceptar una vacuna contra la
rubéola Nada de lo que figura en este documento tiene por objeto expresar una
opinión sobre la seguridad o la eficacia de ninguna vacuna en general o en un
caso particular. Debemos tener en cuenta que algunas personas no pueden
vacunarse; deben confiar en que el resto de la comunidad se vuelva inmune por
medio de la vacunación para que la enfermedad no se propague por la comunidad
y los infecte. Cada persona que se enferma de covid-19 supone una carga adicional
para los sistemas de salud, que en ciertas ciudades, estados y naciones han
estado en peligro de verse desbordados. La situación no está clara en cuanto
a cuáles vacunas van a estar disponibles y dónde. Varios factores pueden
afectar las vacunas disponibles en una región determinada. Por ejemplo, la
vacuna de Pfizer debe almacenarse a temperaturas extremadamente bajas
(alrededor de -80° Fahrenheit), lo que
puede dificultar su distribución cuando las temperaturas son altas y cuando
falta la infraestructura necesaria. También existe una considerable
incertidumbre en cuanto a cómo y quiénes distribuirán y aplicarán las
vacunas. Parece razonable esperar que haya poca o ninguna opción para el
consumidor en un futuro próximo. La elección de la vacuna también puede verse
limitada por consideraciones de seguridad y eficacia. Algunas vacunas pueden
producir mejores resultados con ciertos grupos de edad, como los niños. Otras
pueden ser más apropiadas para quienes padecen ciertos trastornos de la
salud. Aunque comprometida es moralmente permisible debido a la falta de
alternativas y al grave riesgo para la salud pública, también sería
permisible aceptar la vacuna de AstraZeneca. [4/4 8:26 a. m.] PALACIOS: Hay que creerle a ls ciencia y sus
representantes SERIOS como la CDC , INH, revistas médicas de prestigio por su
solvencia como New England Journal of Medicine y Lancet, etc |
Comments
Post a Comment