El Fraude de la Negociación en México (Alvaro Rotondaro Gómez)

 

El Fraude de la Negociación en México

Alvaro Rotondaro Gomez

Margarita 28 octubre 2021

 

Hace pocos minutos nos enteramos de la insólita e incomprensible noticia, que el fiscal Karin Khan, después de 17 años de investigación, "ha cerrado el examen preliminar del caso por supuestos crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos durante el conflicto armado en Colombia".

«Colombia está a la altura de sus obligaciones internacionales (…) y me complace decir que me puedo retirar de la etapa de examen preliminar»…….¨, reportaje este, que necesariamente nos traslada a la tragedia que actualmente estamos viviendo en nuestro país; y al debacle de la destrucción de los principios éticos fundamentales que sirvieron para la creación de la democracia occidental, tal como la concibieron los pensadores griegos hace dos mil quinientos años, así como también, la producción de toda esa gama de conceptos filosóficos importantísimos para la convivencia en sociedad, que incluso ayudaron a formar la Doctrina social de la Iglesia, que están experimentado la mayoría de los países de cultura occidental.

En efecto, se está librando una lucha desenfrenada (lucha ésta, que muchos analistas la llaman la Tercera Guerra Mundial), con el objeto de imponernos las ideologías comunista o de extrema izquierda, tal como lo aconsejó Antonio Gramsci, cuando textualmente recomendó: "La única forma para hacernos al poder como comunistas, no es lo que hizo Marx. Nosotros debemos infiltrarnos dentro de la sociedad, infiltrarnos dentro de la Iglesia, infiltrarnos dentro de la comunidad educativa, lentamente e ir transformando y ridiculizando las tradiciones que se han sostenido históricamente, a fin de ir destruyéndolas y formando la sociedad que nosotros queremos", mensaje este que se ha cumplido cabalmente, a partir de la culminación de la segunda guerra mundial.

Así como también, el Progresismo o Progres, promovido por Soros, el Club de Roma, , el Club de Bilderberg y otras personas que permanecen en el anonimato, que nos están imponiendo un cambio profundo de nuestras Instituciones, tradiciones, costumbres y forma de vida.

Analizar, demostrar y esclarecer estas dos circunstancias, es una tarea muy larga, pero trataré de explicar esta situación:

Evidentemente, cuando Gramsci aconseja la infiltración arriba anotada, idea esta  que el llamó la Hegemonía Cultural, la cual requería la participación de intelectuales, en virtud que él estaba muy consciente, que ellos eran los verdaderos expertos en la manipulación del lenguaje y así hacer efectiva su instrumentación, lo cual se hizo a la perfección en relación con la infiltración comunista, ejemplos hay miles y vemos muy fácilmente la infiltración al constatar las actuaciones del Foro de Sao Paulo y su causahabiente, el Grupo de Puebla; la infiltración en la Iglesia al nombrar a  Bergoglio como papa y a Arturo Sosa como propósito de los jesuitas; en las Instituciones destinadas a proteger los DDHH, tales como Emilio Álvarez Icaza y Paulo Abrâo en la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos; Luis Moreno Ocampo y Fatou Bensouda, como Fiscales de la Corte Penal Internacional; y como Alta Comisionada de la ONU para los DDHH, la señora Michelle Bachelet; y en los organismos de política internacional, Borrell y Guterres, en la Unión Europea y en la ONU.

Este mismo criterio relacionado con la infiltración, es igualmente aplicado por las personas que impulsan el Progresismo, tales como Soros y sus ONG, el Club de Bildelberg, el Club de Roma y otras que se esconden en el anonimato.

Ahora bien, a continuación expondremos una serie de hechos que aclaran estos comentarios:

La Justicia es una palabra que no tiene dudas en relación a la semántica, ni hermenéutica de su concepto, ya que siempre ha sido considerada como el Fin del Derecho. Sin embargo, los intelectuales manipuladores del lenguaje se han robado esa palabra, para cometer uno de los fraudes más abyectos en la historia de la humanidad. a saber:

En los artículos 2 y 16 del Estatuto de Roma, ley creadora de la Corte Penal Internacional, observamos inteligiblemente la contradicción flagrante con los principios de la división de los poderes, cuando establece en su artículo 2 la vinculación de la Corte con las Naciones Unidas, es decir, vinculan una Corte con jurisdicción judicial, con un organismo de política internacional, lo cual está reñido con el principio antes enunciado; y para abundar en la contradicción, el artículo 16 ejusdem, le otorga la facultad al Consejo de Seguridad de la ONU, suspender la investigación o el enjuiciamiento del juicio, lo cual es inaceptable desde todo punto de vista, que a continuación, transcribimos textualmente:

Artículo 2 Relación de la Corte con las Naciones Unidas

La Corte estará vinculada con las Naciones Unidas por un acuerdo que deberá aprobar la Asamblea de los Estados Parte en el presente Estatuto y concluir luego el Presidente de la Corte en nombre de ésta.

Artículo 16 Suspensión de la investigación o el enjuiciamiento

En caso de que el Consejo de Seguridad, de conformidad con una resolución aprobada con arreglo a lo dispuesto en el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, pide a la Corte que suspenda por un plazo que no podrá exceder de doce meses la investigación o el enjuiciamiento que haya iniciado, la Corte procederá a esa suspensión; la petición podrá ser renovada por el Consejo de Seguridad en las mismas condiciones.

La manipulación del lenguaje se está operando con la palabra Justicia, en nuestro caso de la siguiente manera:

Para la Tercera ronda de la Negociación en Méjico del régimen con la plataforma unitaria, tienen previsto lograr a un acuerdo sobre la Ayuda Humanitaria y sobre la reforma judicial, es decir, nos están tratando de engañar fraguando quitarle el juicio a la CPI al lograr radicalizar con la anuencia de la plataforma unitaria (léase "oposición oficial") los juicios de crímenes de LH en Venezuela, y de esa manera la CPI no podría seguir conociendo los casos venezolanos, ya que su competencia es complementaria, ósea, la CPI actúa cuando no hay justicia en el Estado en donde se cometió el crimen.

Evidentemente, como era de esperarse, ya la Asamblea Nacional del régimen comenzó a ejecutar las acciones necesarias para ese objetivo, al sancionar una ley de reforma del código de procedimiento penal, una ley de Habeas Corpus e inmediatamente los funcionarios del poder judicial que forman parte del régimen, empezaron a darle libertad a algunos presos políticos;  y en el caso del crimen al estudiante David Vallenilla, hicieron la pantomima de darle la libertad al sargento que lo asesinó, saliendo el Fiscal Tarek William Saab, con una rapidez inusitada a apelar de la decisión y a solicitar una investigación a la juez que dictó esa sentencia, logrando del tribunal superior, la revocación de la sentencia y que dejaran preso al sargento mencionado.

Muy sencillamente se puede observar que están buscando demostrar, que en Venezuela hay un poder judicial apto para enjuiciar a cualquier persona por crímenes de Lesa Humanidad; y si a esta circunstancia, le agregamos que en la negociación de Méjico, la plataforma unitaria le acepta convalidar la reforma judicial, se le está dando la facultad al Consejo de Seguridad, de solicitar la suspensión del juicio, de conformidad con el artículo 16 ut supra anotado, evitando de esa manera las sentencias condenatorias a los criminales enjuiciados por la CPI, es decir, lograrían su total impunidad; que fue exactamente lo mismo que hizo Juan Manuel Santos en Colombia con las FARC.

Tal como es conocido por todos, este desvergonzado expresidente colombiano, no solo logró la impunidad de los criminales de las FARC, sino que los llevó a ocupar cargos en el Congreso colombiano, como es el caso de alias ¨El Tornillo FARC (violador de niños, los que salían corriendo cuando llegaba a un pueblo). Si todavía alguien tuviera dudas de lo anteriormente expuesto, sólo tendría que preguntarse, si es posible enjuiciar a un Senador o Diputado, los cuales gozan de inmunidad parlamentaria, por cualesquiera de esos crímenes.

Asimismo, es muy importante recordar que el señor Dag Nylander, quien es el noruego que está dirigiendo la negociación en Méjico, es el mismo que llevó la reclamación del Esequibo a la Corte Internacional de Justicia, para favorecer los intereses petroleros de Guyana y el que dirigió en la Habana todo el proceso de "pacificación" de las FARC, promovido por Juan Manuel Santos.

En el supuesto que se produzca el resultado negativo antes comentado, no me cabría la más mínima duda, que la MUD, el G4 y los integrantes de la plataforma unitaria, no solo cohabitan, sino que forman parte del régimen, pero caso contrario, sólo pensar de cómo sería un gobierno dirigido por esa "oposición oficial", la cual no refleja ninguna seriedad y confianza, para dirigir un país, ya que al verlos peleando por los puestos de gobernadores, alcaldes y concejales, y sacándose los trapos sucios por el caso Monómeros al separarse PJ del G4 y sin nunca haber rendido cuentas de los más de 1.400.000.000 US$ para Ayuda Humanitaria dados por USAID y la UE.

Créanme sinceramente, que quisiera estar equivocado, porque bajo ninguna circunstancia desearía que nuestro país viviera el problema que está pasando Colombia y gran parte de los países sur americanos, ya que sería peor para nuestro futuro, tener un gobierno en el cual participen legítimamente estos criminales haciendo de las suyas, lo que saben hacer excelentemente bien , para sus criminales intereses y sobre todo hoy en día, apoyados por los Progres, tal como lo estamos viviendo en estos momentos, cuando la Unión Europea, está enviando una Comisión de observación, para las fraudulentas elecciones del 21 de noviembre (léase la opinión al respecto de María Corina Machado).

Ahora bien, llegados a este punto, no podemos pasar por alto la influencia que ha tenido el "progresismo" en este conflicto, el cual comienza su trabajo con la creación del Club de Bildelberg, fundado el 29 de mayo de 1954, tuvo lugar la primera reunión, propuesta por el exiliado consejero político polaco Józef Retinger. Éste, preocupado por el antiamericanismo que estaba causando el Plan Marshall en Europa, decidió reunir a los líderes europeos y norteamericanos para promover el entendimiento entre ellos. Entre los invitados estuvieron el príncipe neerlandés Bernardo, que decidió promover la idea, David Rockefeller, quien financió la reunión, y el primer ministro belga Paul van Zeeland. La idea era que los invitados fueran dos de cada país, uno conservador y el otro progresista.

El éxito del encuentro animó a los organizadores a preparar una conferencia anual. Se creó un comité de dirección y Retinger fue designado su secretario permanente. Siendo el propósito inicial declarado del Grupo Bilderberg: «hacer un nudo alrededor de una línea política común entre Estados Unidos y Europa en oposición a Rusia y al comunismo».

Objeto éste que se fue desvirtuando en el encuentro ocurrido en la casa Harold Pratt de New York, -el estado mayor del Council on Foreign Relations o CFR- en celebración del 50 aniversario de la ONU en 1995. En esta ocasión, en vez de las más altas figuras de la democracia mundial, fueron agasajados los representantes de los movimientos terroristas y gobiernos totalitarios más antinorteamericanos como, entre otros, Yasser Arafat, Jiang Zemin y Fidel Castro.

A Castro, en especial, Rockefeller lo distinguió con una invitación a su casa familiar del condado de Westchester. Aquí, lo presentó a la élite social de Manhattan, representantes del jet-set, la intelligentsia y el poder financiero y político norteamericano. Sin embargo, esta no será la primera ni la última vez que Rockefeller honre al dictador cubano. Más aún, David Rockefeller, es presidente del AHTC o Americans for Humanitarian Trade with Cuba (Americanos por un comercio humanitario con Cuba), que, fundado en 1998, es el principal grupo que hace lobismo ante el Congreso norteamericano por el levantamiento del embargo contra Cuba.

Por esta postura David Rockefeller recibió muchas críticas, por los cual declaró: "Algunos incluso creen que (la familia Rockefeller) somos parte de una camarilla secreta que trabaja en contra de los mejores intereses de los Estados Unidos, caracterizando a mi familia y a mí como 'internacionalistas’ y de conspirar con otros en todo el mundo para construir una estructura política y económica global más integrada, un mundo, si se quiere. Si ese es el cargo, me declaro culpable y estoy orgulloso de ello”.

Esta transformación del Club Bildelberg se fue haciendo cada vez más notoria, cuando a partir del año 2009, tiene como invitados permanentes a Vladimir Putin y José Luis Rodríguez Zapatero.

Club de Roma

El Club de Roma (en inglés Club of Rome) es una organización no gubernamental fundada en Roma, en el año 1968, por un pequeño grupo de personas entre las que había científicos y políticos.1 Sus miembros están preocupados por mejorar el futuro del mundo a largo plazo de manera interdisciplinar y holística.2

El Club de Roma encargó el conocido informe Los límites al Crecimiento (en inglés The Limits to Growth) encargado al MIT y publicado en 1972, poco antes de la primera crisis del petróleo y que ha tenido varias actualizaciones. La autora principal de dicho informe, en el que colaboraron 17 profesionales, fue Donella Meadows, biofísica y científica ambiental, especializada en dinámica de sistemas.

Algunos consideran el Club de Roma como una de las instituciones paradigmáticas del neomaltusianismo ya que desde la segunda guerra mundial —tanto en la época de la explosión demográfica como durante la guerra fría y el desarrollo de políticas poblacionales geoestratégicas por Estados Unidos—, se consideraba un problema grave el crecimiento de la población de los países comunistas (URSS y China), de sus satélites y, por tanto, se establecía la necesidad de frenarlo.

La conclusión del informe de 1972 fue la siguiente: si el actual incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de los recursos naturales se mantiene sin variación, alcanzará los límites absolutos de crecimiento en la Tierra durante los próximos cien años. Así, el planeta pone límites al crecimiento, como los recursos naturales no renovables, la tierra cultivable finita, y la capacidad del ecosistema para absorber la polución producto del quehacer humano, entre otros.

El texto se convertiría en toda una referencia a finales de ese mismo año cuando tomó forma la Declaración de Estocolmo, un acuerdo que nacía tras la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio Humano, celebrada en Estocolmo en junio de 1972.

La obviedad de la conclusión de este barullo es muy simple, todo esto devino en el Aborto, la eutanasia y la ideología del género que usted desee (si es varón o hembra).

Toda la información relativa al Club de Bilderberg y al Club de Roma las obtuve en Google y ahí podrán ampliarla en caso de que así lo deseen

 

 

 

 

 

 

 Autor: Dr.ALVARO ROTONDARO GÓMEZ

(ABOGADO CONSTITUCIONALISTA E INTERNACIONALISTA)